Арбитражный суд г. Москвы отзывы о компании

Недостатки: — Звонила по телефону 8 (495) 600 97 87 23.08.2016 г. в 15:10, подняла трубку девушка, разговаривала на повышенных тонах, грубо и по-хамски. На мои: «отвечайте мне нормально», смягчилась, но далее продолжала в таком же ужасном тоне. На мои вопросы так и не дала ответа, больше была ора. Примите пожалуйста меры, лишите премии, сделайте выговор, увольте, если эти случаи повторяются вновь и вновь. Так работать с заявителями нельзя, такие сотрудники портят нашу судебную систему.

Недостатки: — Очень странные судьи, где их набирают? Была ответчиком по делу, которое вел Бурмаков И.Ю. (А40-212431/2014) Истец хотел рассмотреть дело в отсутствии Ответчика и поэтому нас не информировал, зафигачил конскую неустойку и собирался дело выиграть. Причем юрист Истца убеждала меня, что квитанция есть, а когда поняла что я знаю, что ее нет, стала съезжать, что может квитанция была от нашей компании, а не почтовая. По существу о судье: 1. Судья принял дело к производству и рассмотрению с нарушением ст 126 АПК РФ, Истец не предоставил квитанцию и опись с почты, что извещал Ответчика. Тем не менее в ходатайстве о перенесении заседания было отказано с формулировкой «» в связи с недостаточностью доказательств». Интересно какие доказательства должны быть у Ответчика, что его не информировали? Учитывая, что Истец доказательств об информировании так же не предоставил. 2. Поведение за заседании отвратительное. Наезжал на меня по делу и не по делу. Я подала три ходатайства, о привлечении соответчика, о перенесении подсудности в МО (так как юр лицо зарегистрировано в МО) и об отложении заседания, т.к Ответчик не был извещен в установленном законом порядке. Что интересно, что суд нас тоже не уведомлял о дате заседания, как положено это делать. По ходатайствам, Истец возражал, судья все отказал. По поводу переноса подсудности заставил писать объяснительную в связи с тем, что в договоре подсудность Москва, а я злоупотребляю своим правом и суд будет решать как меня наказать. Хотя злоупотребление правом больше следовало приписать Истцу. Никакой вежливости и корректного поведения от судьи я не заметила, достаточно грубо и неадекватно. 3. Засомневавшись в беспристрастности, на следующем заседании рассмотрения дела по существу, подала отвод судье начав речь как и положено в АПК “Уважаемый суд….” Меня перебили словами – “Какой же он уважаемый, если вы отвод просите…..” и далее с визгами и писками, что я обманываю суд и квитанция там есть. Вывод: судья не знает разницы между словами “уважаемый” и “беспристрастный”, кто тут хвалит его грамтность и подкованность – нагло врет. 4. Дальше, судья – внимание – потребовал от меня объяснительную по поводу заявленного отвода и отправил в коридор ожидать рассмотрения отвода. Если бы дело дошло до отзыва, не удивилась бы, если бы он у меня объяснитлеьную на счет отзыва попросил, на каком таком основании и как я посмела написать отзыв на исковое. 5. Не знаю кто указал судье на то, что он де..ил, но вышел в коридор он уже другим человеком, вежливо и спокойно и подробно объяснил мне что нужно и что не нужно и уже не орал на меня что я процессов не знаю и не читала АПК. Истец пулей полетел писать мировое соглашение на условиях, которые я предлагала до заседания. Предположительные выводы: Судья действовал в интересах Истца, что странно из-за копеечной суммы, но возможно, либо судья психически неадекватный, либо не знает этики, АПК РФ и вообще своих обязанностей, либо что-то еще, чего я даже предположить не могу.

Недостатки: — По практике обращения ООО «ЦМРТ «ИНВАПРОМ» в этот суд мы убедились, что если дело касается правительственных структур г. Москвы, то суд занимает только позицию этих структур, не взирая на Закон. Наше дело касалось очевидных и явных нарушений этими структурами Закона о гос. закупках. Игнорирование наших доказательств и закона судьёй привело к отказу в удовлетворении нашего иска.